領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)制性影響力的產(chǎn)生因素來(lái)自于

• A、傳統(tǒng)因素
• B、職位因素
• C、品格因素
• D、資歷因素
• E、知識(shí)因素

在其他條件不變的情況下，管理幅度與管理層次成反比例關(guān)系。

判斷：

說(shuō)明：

案例

某縣地處我國(guó)西部，自然環(huán)境惡劣，缺水極其嚴(yán)重。政府為此曾于2013年1-4月舉行了一次頭腦風(fēng)暴法會(huì)議，希望通過(guò)專家集體智慧解決缺水問題。會(huì)議分兩個(gè)大階段若干小階段進(jìn)行：第一大階段，召集若干專家舉行暢談，本著不對(duì)任何意見建議發(fā)表評(píng)論、完全由專家自由暢想、方案建議越多越好、可以取長(zhǎng)補(bǔ)短和改進(jìn)等原則，歸納出了增加河水、雪水、雨水、地下水、再生水等大量的建議和方案。第二階段，則是召集另外的一批專家，也是遵循上述原則，對(duì)第一階段得出的建議方案逐一進(jìn)行批評(píng)，專門挑毛病。遵循的思路是：“此方案不可行，因?yàn)?。。。。。。，如要使其可行，必須。。。。。。?！敝螅?/span>

歸納專家意見，形成了批評(píng)意見一覽表和新的可行設(shè)想一覽表。接著，又組成了新的分析小組，對(duì)這些批評(píng)意見進(jìn)行再評(píng)估，本著實(shí)事求是的原則，形成若干實(shí)際可行的方案設(shè)想。提交到政府后，成為了供政府討論的初步意見。

分析要求：

（1)第二階段會(huì)議應(yīng)用了頭腦風(fēng)暴法中的哪種形式？

（2)歸納和分析頭腦風(fēng)暴法的優(yōu)點(diǎn)。