下列行政案件屬于中級人民法院管轄的是（）

• A、王某訴某鄉(xiāng)政府違法攤派的案件
• B、劉某訴某縣公安局違法罰款案件
• C、趙某訴某市海關(guān)違法扣押其貨物案件
• D、宋某訴某省人民政府所在地的市人民政府違法拆遷的案件

一日，張某在某小區(qū)遭人毆打致輕微傷。某縣公安局認定是趙某所為，決定對趙某處以行政拘留15天，并賠償張某醫(yī)療費等損失。趙某不服，向上一級公安部門即市公安局申請復(fù)議。市公安局經(jīng)過審查，認定是張某辨認錯誤，趙某沒有毆打張某，而是蔡某毆打了張某（蔡某為精神病患者，無行為能力人），于是撤消了縣公安局的處罰決定。另外把蔡某追加為第三人，由于蔡某是五行為能力人，僅作出了令蔡某的監(jiān)護人賠償張某醫(yī)療費用的決定。張某對市公安局的復(fù)議決定不服，他認為毆打他的人是趙某，而并非精神病人蔡某，市公安局在復(fù)議過程中之所以作出相反認定，是濫用職權(quán)，徇私舞弊所致，遂對此復(fù)議決定向人民法院提起行政訴訟。問：（1）張某是否具有行政訴訟原告資格？為什么？（4分）（2）蔡某能否對復(fù)議決定提起行政訴訟？為什么？（4分）（3）蔡某在復(fù)議決定作出不久后因意外事件死亡，那么他的權(quán)利要想得到保護，誰有權(quán)行使起訴權(quán)？（2分）

2007年，A縣居民湯某與B縣居民姜某做過一筆生意，姜某欠湯某12萬多元貨款。姜某于2008年3月打下一張欠條后，就以種種理由遲遲不愿再還所欠款項。2009年12月，湯某得知姜某在A縣暫住，遂找到其在縣公安局工作的朋友李某，請李某以縣公安局名義幫其催還欠款。同年12月15日，A縣公安局干警李某等找到姜某，向姜某索要欠款。遭到拒絕后，李某等將姜某強行帶回公安局，并以詐騙罪對姜某給予刑事拘留。兩天后，A縣公安局在責(zé)令姜某交出5萬元現(xiàn)金，并扣押其“捷達”牌小轎車后將姜某釋放。姜某獲釋返回B縣后，向B縣人民法院提起行政訴訟。A縣公安局認為自己的行為是刑事偵查行為，不屬于行政訴訟的受案范圍，而且，按照“原告就被告”的原則，A縣法院對此案沒有管轄權(quán)。問：（1）此案是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍？請說明理由。（2）本案中哪個法院具有管轄權(quán)？請說明理由。